Thursday child - 2° parte

Ma entriamo nel vivo della questione: come sono i nati di giovedì?
Innanzitutto, il giovedì è per antonomasia il giorno degli gnocchi, e naturalmente, delle gnocche. E questo è già motivo di grande soddisfazione. (Sempre meglio di venerdì ceci e baccalà, e sabato trippa, se permettete).
Poi, curiosando sul web, ho trovato altre notizie interessanti: pare che siamo mediamente più intelligenti degli altri, che la nostra capacità di giudizio sia ampiamente sopra la media, che ci piaccia tantissimo fare gli splendidi, giacché avendo capito tutto della vita siamo in grado di spiegare agli altri come si sta al mondo, e quindi amiamo dispensare pareri e consigli in ogni situazione, anche se non richiesti. Tipo quello di "Pulp Fiction" che risolveva i problemi: ecco, noi siamo così.
In compenso non siamo proprio dei romanticoni, e nelle questioni sentimentali tendiamo ad annaspare, per così dire, come il gatto nella vasca da bagno (ci piace flirtare, ma poi al dunque siamo tanto fumo e poco arrosto, insomma)... a una cenetta a lume di candela preferiamo di gran lunga una bella chiacchierata sui massimi sistemi dell'universo, troppe smancerie ci annoiano e poi, in fin dei conti, non ci toccate la nostra libertà.
Su "Nonciclopedia" (che a differenza di Wikipedia non ha la velleità di essere attendibile) ho trovato un po' di cose simpatiche:
"Chi è nato di Giovedì si trova sotto l'influsso di Giove, il pianeta più grande del sistema solare..."
- Ok. -
"Giove conferisce ai nati in questo giorno energia e tenacia straordinarie, doti di cui essi si avvalgono nella dura ricerca dei propri obiettivi di conquista del mondo."
- Evvai. -
"Sempre cordiali e interessati a ciò che li circonda..."
- Questo è vero ci piace tanto farci i cazzi degli altri e soprattutto chiosarci sopra -
"Non si tirano indietro qualora ci sia bisogno del loro aiuto, anche quando non è necessario..."
- già detto -
"...riuscendo a peggiorare la situazione."
- appunto -
"I nati di giovedì sono spesso grandi amanti dello sport, del teatro, del cinema, della pesca e del ricamo (anche i maschi)."
- I maschi non lo so, io la pesca la odio, ricamare sono sdatta, ma il resto è vero -
"...Cardine della loro esistenza sono i rapporti interpersonali: amano trascorrere il tempo accanto agli amici più cari..."
- Ora vorrei capi' chi è che gli piace sta' da solo, ma comunque... -
Concludo con qualche notizia di importanza direi capitale (non so se è un caso, ma a me personalmente corrispondono tutte):
I nostri colori sono il rosso scuro e il turchese, e specialmente l'accostamento tra rosso scuro e turchese.
Il senso più sviluppato è l'olfatto.
Il sapore preferito è il dolce.
L'animale il cavallo.
La nota musicale pare sia il SOL ma sono in corso degli studi ulteriori.

E se questo articolo non vi è piaciuto e pensate che l'avreste scritto meglio voi... eh, vuol dire proprio che siete nati di giovedì.

L'amour... decerebrato.

Parliamo d'amore. Non perché sia san Valentino, ma perché anche d'amore, ogni tanto, bisogna parlarne. Mi viene spontaneo soprattutto frequentando twitter, un posto popolato di gente che d'amore ne parla tanto, e quindi, evidentemente, quaglia poco. E' impossibile frequentare twitter e non capire quanto bisogno... d'amore ci sia.

Vedo la cosa dal punto di vista femminile, ovviamente, e da questo punto di vista tratterò l'argomento. In modo ironico e iperbolico, come piace a me. Dunque: come può una donna trovare l'amore? Sarò cruda: dev'essere decerebrata. Non necessariamente dalla nascita, eh? Può anche decerebrarsi volontariamente per via. Per amore. Ma di fatto, il traguardo resta quello.

Io questa cosa ho avuto la fortuna di capirla parecchio tempo fa, e mi sono adeguata. Mi sono decerebrata volontariamente. L'ho fatto, è il prezzo che ho dovuto pagare per ottenere quello che volevo. Che non è quello che pensate, cioè, il concetto è più ampio.

Quando una donna si decerebra per un uomo, sa che, passata la fase del corteggiamento (durante la quale lui fa finta di ascoltarvi attentamente) non potrà più parlare dei suoi studi, delle sue passioni, dei viaggi che ha fatto, dei film che le piacciono, della musica che ascolta, dei libri che ha letto, ma potrà solo ascoltare lui che parla dei suoi studi, delle sue passioni, dei viaggi che ha fatto, dei film che gli piacciono, della musica che ascolta, dei libri che ha letto. E poco importa se sono la metà della metà dei suoi, perché anche questo può capitare. Cioè, se lui, disgraziatamente, guarda la De Filippi, lei guarderà la De Filippi insieme a lui, per amore. E così. Ma alla fine è anche divertente, di fatto è nella nostra natura, l'adattamento. Perché nella coppia esiste un tacito accordo in base al quale lui deve essere il più intelligente, e tu, se vuoi far funzionare la relazione, ti devi gioco forza instupidire. Ah, dimenticavo: anche il sense of humour, dopo le prime due uscite, non è più gradito, e invece non capire le battute che fa lui, quello fa sempre un bell'effetto.

A volte entri talmente nella parte che perdi completamente il controllo della situazione. Personalmente, ho passato tutte le fasi della decerebrazione (si dirà così?), da Quarto Grado ai programmi di Barbara d'Urso. Con le risse, da una parte i cattolici oltranzisti, dall'altra le drag queen, e in mezzo Cecchi Paone che fa "so' tutti gay, io lo so, ci sono stato". L'unico fondo che non ho toccato è stato "uomini e donne". Cioè, l'ho guardato una volta per capire che roba era, ma subito ho sentito una sensazione come se nel mio cranio ci fosse qualcosa che voleva scappare. E ho spento.

Poi, un giorno, mi sono svegliata come da uno stato comatoso e ho cominciato pian piano a recuperare il lume della ragione. Ma ce n'è voluto.

Perché voi uomini, è questo, che volete. Una cozza decerebrata che vi passa davanti alla tv mentre c'è la partita. Perché questo vi tranquillizza. Voi, mi spiace dirvelo, una donna intelligente non la sapete gestire. Poi vi lamentate, su twitter, perché vostra moglie non sa chi sono i Beatles e non ha mai sentito nominare i Pink Floyd. E invece, sotto sotto, siete contenti così. A qualcuno ho risposto che certe donne non ve le ordina il medico, ma la realtà è ben diversa. Ciò che voi non immaginate è che, probabilmente, le vostre donne, prima di incontrare voi, non erano così. Si sono decerebrate per voi. Alcune, in effetti, decerebrate lo erano davvero, ma lasciamo stare.

Penso a Mary. Ci ho pensato proprio ieri perché ho letto sul suo blog un omaggio a Roberto "Freak" Antoni, e mi è venuto da sorridere, anche perché tra l'altro l'unico commento che c'era sotto era il mio. Mary ha pochi anni più di me. E' una donna di straordinaria intelligenza, e di cultura, musicale ma non solo. Neanche brutta, ha lo stile un po' retro' delle attrici di Hollywood degli anni '80. Però marito non l'ha trovato. Perché? Perché non si è decerebrata. Non ha voluto, non ha saputo, non lo so. A 40 anni passati, è ancora là con i suoi idoli, che sono anche i miei, va ai concerti, viaggia sola. Io la ammiro per la sua coerenza ma ciò non toglie che la cosa sia triste. Non la sua vita, è chiaro. Ma il fatto che, con tutta evidenza, una donna che ragiona abbia difficoltà ad accoppiarsi.

Di fatto, cosa se ne fa un uomo, di una donna che sa reggere una conversazione? Di cultura, di musica, di politica? Nulla, assolutamente nulla. La donna serve ad altro. Forse sarà giusto così, sarà necessario per impedire l'estinzione della specie. Però uomini, ammetetelo: una donna che potrebbe lontanamente rischiare di saperne più di voi vi spaventa a morte. Guardate, mi spiace dirlo, perché io non sono una femminista in senso stretto, non lo sono mai stata. Anzi, a volte sono proprio maschilista. Però, almeno, noi donne ci sappiamo adeguare, evolvendoci o involvendoci, a seconda dei casi. Voi, invece, non vi smentite mai. Con affetto, eh? Ah, buon san Valentino.

Digressione letteraria

Era un po' che volevo scrivere di quest'argomento. Colgo l'occasione, dopo qualche breve scambio di opinioni su twitter e anche dopo un tweet che ho letto di sfuggita, abbastanza inquietante, che poi ho perso di vista e non ricordo neanche di chi fosse, ma forse è meglio perché così almeno non mi è venuta voglia di alimentare polemiche, anche perché ritengo che non ci sia nulla di più sterile di una polemica su twitter. (Già su Fb fatico a rispondere a gente che conosco quando spara una cavolata, figuriamoci lì).

Dunque il tweet diceva, più o meno, che è un dramma il fatto che il 50% degli italiani abbia un libro nel cassetto. Nel senso che l'ha scritto, ovviamente, non che l'ha letto. Un dramma. Mh. Ora, innanzitutto, con tutti i problemi che abbiamo in Italia, questo non mi sembra propriamente di capitale importanza. Poi, ammettiamo che di questo 50% che scrive, effettivamente il 49% non sappia scrivere, e che il libro faccia schifo. Ok. E quindi? Il problema, dov'è? Uno che non sa scrivere, e scrive, non è meno dannoso di uno che non sa dipingere, e dipinge, e molto meno, direi, di uno che è stonato, e canta.

E invece no. L'ultima moda culturale è dissuadere chi ha l'hobby della scrittura. Ancora peggio se uno vuol farne una professione: ho letto un articolo di un famosissimo giornalista e scrittore che mi ha fatta rabbrividire per la crudeltà immotivata con cui ha distrutto le speranze di una ragazza che aveva l'unica colpa di avergli scritto dicendo: "non voglio arrendermi, voglio farcela a tutti i costi." Hanno fatto anche un talent show, una specie di Masterchef dell'editoria, dove le opere di giovani scrittori venivano giudicate da un gruppo di esperti. Non l'ho visto, sembra sia stato un flop, ma non è questo il punto.

Il punto è che il messaggio che si vuol passare è: non mettetevi a scrivere se non siete in grado. Se siete in grado ve lo dobbiamo dire noi, ma senz'altro non lo siete, quindi lasciate perdere. Perché?

Creare è un istinto proprio dell'essere umano. E scrivere è un talento come un altro: o ce l'hai o non ce l'hai. Puoi dover affinare la tecnica, puoi imparare, puoi migliorare. Ma se sei in grado di scrivere, o non lo sei, solo chi ti legge e ti apprezza o meno può stabilirlo. Nessun Solone può permettersi di tarparti le ali. Dappertutto sembra che si cerchino nuovi talenti, tranne nella scrittura. Non si cerca di promuovere, ma di demotivare. Che senso ha tutto questo? 

Questa è la mia interpretazione: in Italia si legge poco. I libri si vendono poco. I pochi che hanno la fortuna di vedersi pubblicare qualunque cosa si mettano a scrivere sono terrorizzati all'idea che l'offerta si ampli, e anche gli emergenti si fanno la guerra tra di loro. Una guerra tra poveri.

Le case editrici poi, non vogliono rischiare. Ti pubblicano solo se sei qualcuno (anche se non sei uno scrittore, ovviamente), non possono permettersi perdite. E' triste.

Lo dico per esperienza personale: io scrivo per hobby, per il piacere di scrivere, non ho l'esigenza di vendere, il lavoro ce l'ho, non ho interesse a farmi pubblicare. Ma, essendo traduttrice e editor qualificata, in passato ho provato a lavorarci, in una casa editrice. Una piccola casa editrice dalle mie parti. Non avevano le norme redazionali, gliele ho fatte io, ho corretto le bozze a diversi libri. Poi, quando è stato il momento di assumermi, mi hanno detto: "Eh, sai, per poter assumere, di questi tempi, bisognerebbe che venisse un Faletti a farci pubblicare un libro...!" "Eh, già, perché se Faletti scrive un libro, viene a farlo pubblicare a voi." Fine. Ovviamente, gliene ho tirate tante che poi sono falliti. Piccole soddisfazioni.